膠囊旅館搖身一變成共享睡眠艙，卻何以如此短命？
2017-08-04 09:46:37 查看：
如果你曾有在辦公室打地鋪的經歷，或是趴在辦公室桌子上午睡而手頸酸痛的經歷，或許你會給提供了短時間私密睡眠場所的共享睡眠艙打Cal。今年五月，一家名為享睡的公司就在北京、上海、成都三地個別寫字樓中投放了形似太空艙的共享睡眠艙，吸引了不少年輕消費者前去嘗鮮。
有研究顯示午睡者工作清醒度是早上9點的90%，而未午睡者的清醒度不及40%，短暫的午睡可以提高下午和晚上的工作效率。夢想甚美，現實卻很殘酷，滴滴發布的《華北城市智能出行大數據報告》顯示北京地區上班族的平均通勤時間長達54分鐘；摩拜與廣州市交通規劃局聯合發布的《2017年華南區共享單車出行報告》則顯示，凌晨0時至5時寫字樓周邊是共享單車熱點區域，互聯網、行政機關等行業加班非常晚。
首先，不論是趴在桌上打盹、躺在沙發上小憩，還是自備了折疊床休息的方式，在辦公室環境下都缺乏私密性，一來容易被吵醒，二來也可能因打呼嚕等問題反過來吵到同事。其次，長期以不良睡姿休息，如趴在桌上睡覺等，會帶來脊椎受傷害、大腦易缺氧、眼球受壓迫等負面影響。由此可見白領階層對帶有私密性的碎片化睡眠場所有著不小的需求。
在此情形下，可以提供短時性私密睡眠服務的共享睡眠艙，一經推出自然而然受到了不少上班族的歡迎，更有甚者主動建議商家推出包月服務。然，猶如夏日的陣雨般來得快去得也快，共享睡眠艙面世僅兩月有余便被執法部門封停，未火先夭折，成了最短命的共享項目。
共享睡眠艙華而不實，缺陷多
據新聞報道顯示享睡推出的共享睡眠艙設在寫字樓內，占地面積較小，使用上下層模式，10平方就可放下6個共享睡眠艙，每個睡眠艙內均配置了USB接口、充電口、免費WIFI等。同時，共享睡眠采用的是無人零售模式，用戶掃描艙外的二維碼后即可開始使用，開、閉艙門也都通過享睡的小程序來控制，還提供床單、被套等一次性用品，保證了一定的安全性和衛生。共享睡眠艙在收費上也比較便宜，高峰期半小時也只需6元，碎片化的消費方式相比快捷酒店更符合上班族的需求。看似方便快捷的共享睡眠艙項目最終卻落得草草收場的結局，究其原因在于產品不成熟，存在著許多缺陷。
其一，共享睡眠艙存在非常嚴重的安全隱患。首先，共享睡眠艙無人管理，也無需用戶登記姓名或出示身份證，僅靠互聯網實名， 出事難追責，該漏洞很容易被犯罪分子利用，為涉黃、涉毒等違法行為提供便利。
其次，睡眠艙制作材料采用的是屬于可燃材質的塑料，容易在火宅中蔓延燃燒；睡眠艙式的小型空間若遭遇火宅，受困艙內的人難以出逃；室內也并未依相關規定配備相應的消防設施，不符合城市消防管理規定。以上三個嚴重的消防隱患，不論是對使用者還是對于周遭的人群來說都非常危險。此外，共享睡眠艙是電力控制裝置，若遇到斷電或是艙內插座電器起火，而艙門故障無法打開，則有可能給使用者帶來生命危險。
其二，雖然共享睡眠艙在使用者離開后會自行進行紫外線消毒，使用的也是一次性用品，工作人員會定期過來除螨、清洗床墊，但這些簡單的衛生處理并不能保證艙內衛生絕對干凈。再加上小型封閉空間空氣不流通，只配置換氣扇并不能驅除遺留的難聞氣味，想象一下若前一個入住者有腳臭，將給后來者帶來多糟糕的使用體驗，公共設施的衛生問題根本得不到保障。
其三，隱私保護不周到。有不少使用者反饋睡眠艙的隔音效果差，在艙內可以聽到外邊傳來的腳步聲和說話聲，此外還有消費者表示睡眠艙艙門開啟也存在較大的噪音，消費者實際上并不能在安靜的環境下享受高質量睡眠。
其四，設施配套不齊全。享睡推出的共享睡眠艙只是提供了睡眠設備，其他配套設施卻完全沒有。比如既未進行男女分區，也沒有柜子供用戶存放私人物品，用戶需將隨身攜帶的物品一起帶進艙內，只能放在艙外的鞋則面臨著被偷被毀壞的風險。此外，共享睡眠艙也沒有配備洗漱間，用戶只能使用寫字樓里邊的，在體驗上還有很多需要改進之處。
共享經濟亂象叢生，群魔亂舞
共享睡眠艙由于自身缺陷過多，不符合多項城市管理規定而被迫關門整頓事件除了反映出設計者設計產品時的不周全，也折射出了共享行業存在的一些問題。當共享經濟如同龍卷風席卷一切行業之后，想從中分一杯羹的人也越來越多，俗話說林子大了什么鳥都有，共享經濟盛行之下也是亂象叢生，群魔亂舞。一、舊酒換新瓶。共享經濟的出發點是以更有效的方式調配閑置資源，但發展至今卻出現了不少只是把舊有東西改換包裝，掛上共享名號的項目。共享圖書，共享洗衣機、共享睡眠艙等項目均是如此，皆為真租賃假共享。雖然享睡的創始人大言不慚的說共享睡眠艙模式為世界首創，但并不能否認其本質就是分時租賃形式的膠囊旅館，只是披上無人零售和電子支付的外衣，并不存在任何創新。但是，共享睡眠艙和膠囊旅館具有同樣的安全隱患，服務卻不如膠囊旅館到位。
國內對于住宿行業有著明確而嚴格的規定，要求從業者必須獲得賓旅館特種行業經營證才可營業，個別城市對膠囊艙的使用也有明確規定，比如上海市消防局曾于2011年發文禁止在賓旅館等公眾聚集場所使用“膠囊艙”。細究起來共享睡眠艙既不符合消防標準，也不符合住宿服務行業的標準，與黑旅館無異，只是拿共享二字當擋箭牌試圖逃避監管。改換名字并不能解決問題，不過是創業者以新瓶裝舊酒的跟風炒作，吸引投資戲碼。
二、急功近利。《2016年度中國共享經濟發展報告》顯示未來幾年國內共享經濟將保持年均40%左右的速度增長；共享單車投放一年總融資超過126億人民幣，充電寶面世40天左右就獲得了12億的融資……資本對共享項目的投資熱情以及共享經濟表現出的巨大前景讓后來創業者趨之若鶩，然而又因互聯網行業迭代迅速，導致整個行業均處于一種很急躁的狀態。一方面投資者扎堆投資項目，另一方面為了在泡沫之前迅速從共享經濟中分得一份羹，創業者抓著一點需求就開始炒作，產品先行用戶體驗后行，草草開發、草草測試就投放只為搶先占領市場，比如享睡公開的數據顯示共享睡眠艙項目從研發到試運營只花了一個多月。急功近利導致共享產品推出后漏洞頻發、用戶體驗也不好。“共享”已由重塑閑置物品價值變成了商業變現牟利的萬用外衣。
三、生產過剩。本是為了解決生產過剩而導致的閑置資源配置問題而生的共享經濟，卻因為創業者和投資者舊酒換新瓶、急于求成，反而加劇了生產過剩的問題。盡管共享經濟確實在一定程度上為人們的生活帶來了便利，卻又在更大的程度上卻造成了資源的浪費。比如共享單車大批量生產、投放，卻因維護不當等原因被執法部門收繳，導致國內許多城市都出現了一個存有形形色色單車的“廢棄”共享單車園，僅是杭州一個城市就暫扣了2萬多輛違規共享單車；比如共享雨傘投放后幾萬把雨傘一夜之間不翼而飛，急需用傘之人依然沒傘用。共享經濟亂象之下，創業者帶來的不是資源的有效調配，而是生產過剩后的資源浪費，打著共享旗號的分時租賃睡眠艙項目無疑也將淪為這一類型。
